房向东，学者、作家，现任海峡文艺出版社社长、总编辑。中国鲁迅研究会理事、中国作家协会会员、华东修辞学会会员、福建杂文学会会员、福建修辞学会会员。
近日，网上热议人教版教材削减鲁迅文章事。鲁迅的作品《药》《为了忘却的纪念》和《阿Q正传》不见了，保留在教材中的鲁迅作品为《纪念刘和珍君》《祝福》和《拿来主义》三篇。鲁迅作品入选中学教材，曾经陪伴几代人的成长，现在减少这些篇目，引起了读者广泛关注，也属自然。
新浪网在博客推荐文章中，就有好几篇与此事有关，其中，于德清的《少教点鲁迅少制造点愤青》放在推荐之首，点击率近万。于德清说：“一个支持语文教材削减鲁迅作品的理由是，鲁迅是当代愤青的重要思想来源，少学点鲁迅，即可少制造一批愤青。过去的教材中大量选用鲁迅的作品，倒是应验了愤青要从娃娃抓起的道理……他从早年对民族劣根性的批判，到转向后来的左翼，最终鲁迅先生给我们留下的思想遗产，徒剩下在崇高的理念下所保持的战斗姿态。这无疑也是当代网络愤青的一个标准剪影。”
于德清没有给“愤青”下定义。我印象中，网络“愤青”的标志之一是无知和非理性。我在网上查找“愤青的特点”，与我的结论相近。网上文章指出，“愤青”“年龄是很小的，读书是很少的”，“知识是贫乏的，思想是幼稚的”，“头脑是简单的，思维是混乱的”……总之，“愤青”是误国的。
没有人怀疑鲁迅是有知识的，鲁迅的文章与无知的“愤青”怎么会挂起钩呢？或者说，读了鲁迅的文章会让人变得无知因而愤怒？真是天方夜谭，让人不知从何说起！
我要重点说一说的是鲁迅的理性。其实，在鲁迅的时代，也有不少“愤青”。面对强敌入侵，他们最会高喊口号，写一些宣传鼓动的诗，对此，鲁迅是大不以为然的。他说：“我们虽然也看见过许多慷慨激昂的诗，什么用死尸堵住敌人的炮口呀，用热血胶住倭奴的刀枪呀，但是，先生，这是‘诗’呵！事实并不这样的，死得比蚂蚁还不如，炮口也堵不住，刀枪也胶不住。孔子曰：‘以不教民战，是谓弃之。’我并不全拜服孔老夫子，不过觉得这话是对的……”（《论“赴难”和“逃难”》）看来，从孔子到鲁迅，都是反对以不教之民战，反对“愤青”无视生命地用“死尸堵住敌人的炮口呀，用热血胶住倭奴的刀枪”。日军侵占榆关，北平的大学生要求提前放假，所愿未遂，于是纷纷自动离校。当年，颇有一些“愤青”情怀的周木斋认为，“敌人未到，闻风远逸，这是绝顶离奇的了……论理日军侵榆……即使不能赴难，最低最低的限度也不应逃难。”鲁迅则持相反的观点，“以为‘倘不能赴难，就应该逃难’，属于‘逃难党’的”。鲁迅是个清醒的理性主义者，不是徒作大言的蛊惑人心的宣传家。道理，鲁迅说得很明白了，连武器也没有的大学生，至多是“骂贼而死”，也许因此成了烈士，成了当局的“宣传材料”，到处演讲，但“于大局依然无补”。鲁迅认为，和日本人打仗，这主要应该是军人的事。“大学生们曾经和中国的兵警打过架，但是‘自行失足落水’了，现在中国的兵警尚且不抵抗，大学生能抵抗么？”鲁迅的意思是，大学生尚且不是中国“兵警”的对手，如何能对付得了如狼似虎的日本兵？养兵千日，用在一时。中国“兵警”对付学生很在行，屠杀了学生，却能开动宣传机器，说是“自行失足落水”了。可是，兵警在日本人面前，一般说来，是难以有所作为的。如果要责怪，周木斋应该责怪中国军人的不抗战，而对大学生则不应该如此苛责。
之所以说起这些往事，我要说明的是，说鲁迅是“当代愤青的重要思想来源”，完全是胡言乱语，根本不值一驳。当代为什么会产生那么多的“愤青”呢？那是偏颇的宣传鼓动的结果，那是腐败横生的现实土壤的培植……鲁迅是“愤青”的否定者、批判者，总之，这种随便往鲁迅身上泼屎的行为，一符合“愤青”的无知，二符合“愤青”的非理性，在仿佛温和的外表下，倒实在是“愤青”的言行。
中学教材中的鲁迅作品问题比较复杂。比如选《阿Q正传》，只选“不准革命”一节，这是与毛泽东的鲁迅论相呼应。我也认为选这一节未必妥帖。《阿Q正传》的最重要的内涵是“精神胜利法”，忽视了这一点，就忽视了这篇作品的根本价值，就远离了鲁迅。从这个意义上说，《阿Q正传》先撤下来也是可以的。我以为，中学教材中的鲁迅作品问题，不是要不要和要多少的问题，而是选哪些作品的问题。
不过，我不得不指出的是，语文教育不只是传播知识，也不只是传授写作技巧，最重要的是学生人文精神的滋养。在强化语文教育的人文精神的时候，抽下若干鲁迅作品，补进一些金庸等人的作品，还是大可玩味的。问题是，对固有的和新补进的无聊货色，倒不见有什么太多非议，而“去鲁迅化”却让不少人神采飞扬哩！
写到这，我想起何满子先生在《“必读书”》一文中说及的一件事。他的一个朋友问他，孙女上高二了，喜欢读书，没有方向，乱读一阵。问何满老这个“老爷爷”是否可以开一张书单给她，指导一番。何满子说：“我说我指导不来，开不出；而且不知这位女中学生的志趣何在，未来考大学是准备报文法商还是理工医农？惟一可以说出的必读书是《鲁迅全集》，那是不管学什么的读书人都该读的。”文末，何满子强调说：“我告诉那位朋友，他的孙女如学哪一门的志趣未定，就让她喜欢读什么就读什么，只是大人要仔细关心她，不要叫她读有害的坏书。如色情打斗、凶杀之类的书不要读。要我报得出而且确信要‘必读’的，就只有《鲁迅全集》。”
在《德译本<鲁迅选集>出版所感》一文中，何满子说，“英国有莎士比亚，德国有歌德，中国有鲁迅，都是世界级的高峰，民族文化的骄傲”。他认为，“谁读懂了鲁迅，他就懂得了中国。鲁迅作为民族精神的首席代表和中国文化的第一伟人，他身上最耀眼的特点，恐怕就在于没有任何人能像他那样全面而深刻地理解中国，把握中国文化的底细了。不仅他的揭示现实中国底蕴的作品唤醒了不止一代的中国人，更因为就在揭示现实中挖出了中国历史的老根，将中国的灵魂穷源究本地和盘托出在他的笔墨之中，历史上没有人能够企及。”我深为赞同何满子的观点，鲁迅思想的深隧、鲁迅文体的多样性、鲁迅文学成就的丰富性、鲁迅对中国人的深刻洞察，等等，都决定着我们应该在中学课本中多选一些鲁迅的作品。
鲁迅的文章除了沉郁之外，还有少年的激情，少年的诗意，少年的批判锋芒，少年的不羁与野性……一个少年而不读鲁迅，就像少年而不读诗，那将是人生的极大遗憾！我认为，中国的一切问题，中国人的所有德性，在鲁迅书中都有展示。鲁迅，是理解中国的一把钥匙。如果我们彻底地“去鲁迅化”了，我要对他们说：朋友，你进入中国的钥匙丢了。