中国的教育问题，还是教育的中国问题，这是两个不同的概念。“中国的教育问题”是发生在中国的，单纯是教育方面的问题；但“教育的中国问题”，就不单纯是教育的问题，而是在中国有关教育的各种问题。
“钱学森之问”不是问大学而是问社会
中国现在的教育到底出了什么问题呢？在全国各地的媒体和我们日常言谈中，教育是最容易受到批评的。这就出现了很奇怪的现象，一方面大家都在讲素质教育，但另一方面又觉得素质教育行不通。一方面减负讲了多少年，甚至教育部也发了文，但是负减得了吗？
2009年，上海参加了每三年一次的国际学生评估项目测试(PISA )，结果排名全球第一，引起了很多国家的震惊。这个测试不是上海自己搞的，是人家派人到上海来，而且测试的对象包括最差的学校，是一个全面的测试。我们一直在赞扬人家的教育怎么好，但奥巴马在美国说中国的教育搞得好，为什么会有这么强烈的反差？为什么我们培养的人在国内发挥不了作用，但到了外面有的很快就发展起来了？
杨振宁、李政道在西南联大读到本科，得诺贝尔奖主要归功于在美国受的教育。同样在我们这里打好了基础，为什么在研究生阶段、工作期间得不了诺贝尔奖呢？这也要问大学吗？我不是为大学推卸责任，这绝对不是简单的大学问题。
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是所谓的“钱学森之问”。“钱学森之问”不是问大学，而是问社会，我想钱学森本人心里也很明白。他是上海交通大学毕业的，但一生基本上没讲过交大的好话。他很幸运，当初中美关系非常好，所以他可以进入美国最尖端的军用部门，如果是1950年代的麦卡锡时代能进吗？根本不可能。回国之后，国家也为他创造了最好的条件。“三年灾害”、“文化大革命”期间，他的生活都得到了保证，同时跟他回来的国家功臣，有人就被红卫兵、造反派活活打死，有的就被剥夺了工作权利。教育再好，需要社会提供学生发展的空间。中国的问题，更多是要问社会，而不要仅仅问大学。
教育出路应合理分流
有人说现在高考一考定终身，要多考几次才公平。大学四六级英语可以不断地考下去，但是好不好呢？也不好。有没有好好做过一个调查，比如说每年高考究竟多少人是正常发挥、多少人是失常发挥呢？永远都会有人认为自己没有正常发挥，比如你说考5次，他说为什么不能考6次，我前5次都没有发挥好。任何制度都有弊病，考试总是有局限性的，这个问题不在考试本身。从客观标准来看，我们应该改善考试方法，但是能不能保证每个人都自我感觉是正常发挥呢？最关键的问题不在具体方法上，如果这个压力本身能够通过理性的分流来解决，那就不存在这些问题了。
如果社会本身是健全的，高考指挥棒你可以不听。你不受高考的影响总可以吧，比尔·盖茨当初辍学自己创业，请问如果你们的孩子放弃上大学要创业，你会支持吗？如果家长不将自己的意志强加给学生，指挥棒就起不了什么作用。现在东西部差距、城乡差距非常大，社会不解决，难道靠高考就可以解决吗？直接解决社会公正不是靠学校、教育，也不是靠观念，而要靠政府。
根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，2020年大学的毛入学率应该是30%，根据十二五规划是30%多。也就是说，到2020年，理论上会有30%-35%的学生能够进入大学，其他人就是非大学、工作或失业。如果这60%多没有出路，或者说跟那30%多差异很大，会出现什么情况？美国、德国也不是人人都上大学，问题是在上大学之前，剩下的这一部分人各得其所，当然他们的大学就不会有太大的压力。美国的义务制教育结束后，有些孩子不想念书，就直接工作了，有的人想进工厂，有的人自由职业。还有一部分上学的，那也不是人人都上常青藤高校，有些就知道自己的能力只有一点，或者认为读书太苦，上一下大学然后就去工作了，总而言之不太像我们，不管自己本人能力、家庭条件，都一定要上大学、上名校。
现在因为其他途径的出路越来越窄，就只有靠上大学了。农村孩子只有上了大学才有可能成为城里人，才有可能有体面的职业。否则他永远只是农民工，即使在城里工作很多年，他们还是不行，很可能他的孩子将来还是农民工。
城里的孩子千方百计也要上大学，因为现在做什么都讲学历。前年我们图书馆要招古籍修补人员，人事处说要本科毕业，我说要本科干什么，中专就可以了，后来我让步说大专。修补古籍难道博士修得就好吗？很多以前没有文化的，修补得也很好，现在希望他有一点文化，专科就够了嘛。现在没有大学文凭，寸步难行。我们图书馆一个干得很好的小伙子，就因为没有大学文凭不能转正。
现在如果一个人要改变自己的境遇，唯一的出路就是上大学。大学一多，就必须要名校，于是现在招工就看211、985大学。宪法规定了每个公民有受教育的权利，在这样的情况下，不是简单把教育当作一个权利，而是将教育作为一种个人的出路，但这个出路又是有限的，到2020年也就只有30%多。如果这个社会的青年都已经合理分流了，最后剩下的30%多准备上大学，而他们又很明确自己是要上应用型大学还是要继续研究等等，这样继续地分流，大学就没有压力了。在这样的情况下，你就可以实行各种考试的方法，可以自主招生，也可以全国统一招生，否则永远解决不了问题。
解决青年的出路问题，不是大学的事情，而是政府、社会的事。社会解决好这个大的前提，使青年人能够在不同的阶段找到不同的出路，才能够保证各级学校是良性竞争，也能保证各种人才得到发挥，也能够使学校、老师尽心尽责让孩子成才。一味将社会的责任推到学校，这对政府来说是不负责任，对舆论来说是误导，对家长来说加重了不必要的负担，对孩子来说扼杀了个性，迫使他们走这样一条独木桥。我认为这才是中国教育的实质问题。
社会不能过度干涉教育
教学是一个人对人的艺术，是因人而异、因校而异的。世界的一些名校，都有一些奇奇怪怪的规矩，社会用不着去干涉，学校如果什么都被社会干涉，那这个学校是办不好的。现在我们校长规定学生不许带手机，马上报纸就要讨论，只要家长、学生签字同意，不违反法律和国家规定的教育方针学校就可以做，形成自己的传统。
韩国到现在为止，还允许老师体罚学生，一般是打到初中，高中就不打了。日本规定，幼儿园、小学、初中，哪怕是冬天，女孩子一律穿短裙，男孩子穿短裤。到高中，才可以穿长裙、长裤。我看小孩子的小腿都冻得发紫，规规矩矩还在那里，这些都是有规定的。
现在有人说研究生招生面试不公平，但不是由老师说了算，难道你说了算？如果这个学生我觉得不需要，怎么能够带好？如果你不相信我，送孩子到我这干什么？现在片面要求社会公正一定要由教育来体现，根本不尊重教学的规律，让教育承担不应该承担的任务，那么中国的教育是办不好的。
近年来，又加上了一些民粹化的成分。特别是一些不负责任的言论，更起了误导的作用。比如说不能让一个农村孩子因为家庭困难而上不了大学。我认为应该跟大家讲清楚，现在大学还不是义务制教育，不是免费的，所以农村孩子如果家庭经济困难可以考虑先工作，今后有条件再上学，或者你的表现特别好，争取拿到奖学金，还可以劝他选择上免费的，或者是少交学费的，比如师范。
一度很多人批评大学圈地借钱，圈地其实是地方政府利用大学达到它的目的，名义上给大学圈地，趁机旁边留一块建房子。复旦大学现在有一个江湾校区，近3000亩用地，原来是飞机场，现在报废了，地方政府一定要给复旦，果然不久我就看到房地产兴起了，打的广告就是“与名校为邻、与书香结伴”，这里的房价就带动起来了。借钱则是有领导出的主意，说银行那么多钱贷不出去，贷给大学，这是优质资产，大学借了钱就搞建设，招生之后收学费还钱，这是赖不掉的，实在不行政府会帮助他们埋单。当时报纸上骂吉林大学负债40亿，我就写了一篇评论说请政府派人查一下，这中间有没有贪污腐败、渎职和挥霍浪费，有的话就要处理。如果这些都没有的话，这就是为政府分担困难，那政府不埋单谁埋单？等到真借了钱招生之后，大家骂学费交不起，所以就限制学费，钱就还不了了。大学如果想圈地借钱，地方政府、国有银行不同意怎么可能呢？怎么都变成了大学的事情了呢？
再比如学术腐败。所谓的学术腐败是利用权力、金钱、社会地位去谋取自己的学术成果、学术地位和学术声誉。今天研究生抄袭别人的文章，老师为了职称将别人的文章改一改，其实都不是学术腐败。国家开发银行副行长王益被抓后我写过一篇文章，王益原来是北京大学历史系硕士，他做了国家证监会副主任后，在两年之内拿到西南财经大学的经济学博士。人在北京，学位在西南，从历史学转为经济学，而且比一般人快两年。他为什么有那么大的能量呢？这才叫学术腐败！多少高官都是异地拿学位，而且有的根本就跟自己的专业没有关系。刚才说的教师、学生的行为是学术不端，也是应该纠正的，但是这跟利用职权谋私还是有区别的，而且应该明白中间有一部分还是制度造成的。现在规定硕士生一定要发表多少文章，而且必须是在核心刊物，甚至是权威刊物上发表。中国有多少核心刊物、权威刊物，全部给硕士生发表都不够，何况还有老师要发表文章评职称。这样的情况，根子是在学校吗？光靠学校是解决不了的。
义务教育需“在同一条起跑线”
学校的公正首先要靠政府，义务制教育是强制的。孩子到了规定的年龄，家长或者监护人就必须要送孩子上学，在美国，如果孩子不上学是要申请的。对政府也是强制的，政府必须要保证孩子有这样的机会，比如说这个孩子家离学校很远，那么就要提供交通工具或者住宿。
教育部早就宣布普九了，我说应该公布国家义务教育最低标准，多少孩子要配一个教师，餐厅要达到什么样的标准。像美国、日本，穷乡僻壤的学校和城市的没有多大的差别，并没有我们想象的那么好，但是基本设施都是有的。
我们说要办世界一流大学，这不能是梦想，但是如果说要办成世界一流的义务制教育，绝对可以做到。如果我们的义务制教育是一流的，那么绝大多数家庭就是在同一条起跑线上，今后能不能上大学就靠你自己了。
任何大学对国民素质的提高，基础第一是家庭，根据我个人的体会，很多规矩、规范，涉及到信仰的某种行为，最关键的是从小的灌输，习惯成自然。到了大学甚至是高中就根本来不及了。现在很多家庭教育，为什么出现那么多的问题，根子就是他们的父母甚至是祖父母就从小没有受到很好的教育，将一些全人类都普遍认为的美德当作工具和手段。
第二就是小学或者学前教学。义务教育在同一条起跑线上，就能纠正家庭教育的一些问题。现在强调不输在起跑线上，不是将责任交给每一个家庭，因为家庭做不到，但是至少进入学校，孩子们要在同一起跑线上。输在起跑线上，往往就在义务制教育阶段，所以大家拼命地往名校挤。国家要做的最基本的事情，不是创造一个一个所谓的教育奇迹，我很奇怪有些领导为什么要跑到名校去，为什么不能去一般的学校，或者是比较贫苦的学校去看看？难道还要花更多的钱制造一个远远脱离中国实际的超级学校吗？如果一个国家不从基础教育开始，不是通过政府做到教育资源的相对均衡，不是使孩子从小就得到良好的教育，那么今后我们怎么保证这个国家稳定的发展？
这些不是中国的教育问题，而是教育的中国问题，面对这样的情况，教育不能推卸自己的责任，但是如果不引起全社会的关注，政府不全面来解决这个问题，那么单独要求中国的教育办好是不可能的。